關注官方微信

動態 · 中心

DYNAMIC CENTER

辦公家具行業首例高額賠償案 —圣奧訴迪歐家具外觀設計專利侵權案

作者:智信禾

時間:2021-07-12

 

辦公家具行業首例高額賠償案

—圣奧訴迪歐家具外觀設計專利侵權案

【案情簡介】

原告圣奧家具制造有限公司在辦公家具領域具有極高的知名度。圣奧公司于2016年申請并獲準授權了第201630529810.6號,名稱為“接待臺”的外觀設計專利(以下稱涉案專利)。迪歐家具公司在未經圣奧公司允許的情況下,銷售與涉案專利近似度極高的接待臺產品,該產品落入了圣奧公司外觀設計專利權的保護范圍,且侵權規模及銷售額巨大。圣奧公司委托智信禾訴訟團隊調查取證后,將迪歐家具公司及其經銷商起訴至北京知識產權法院,請求法院判令:停止侵權;賠償經濟損失280萬元及合理支出5萬元。

 

【裁判要旨】

圣奧公司所提交證據,證明了其系涉案專利的專利權人,且涉案專利現處于有效狀態,故圣奧公司的專利權應受法律保護。迪歐家具公司在未經圣奧公司許可的情況下,以生產經營為目的擅自制造、許諾銷售、銷售了被訴侵權產品,構成侵權。北京遠明國景偉業公司主觀上具有侵權的意思聯絡,客觀上共同實施銷售被訴侵權產品的行為,構成共同侵權,但由于北京遠明國景偉業公司并非迪歐家具公司的唯一經銷商,對于迪歐家具公司銷售被訴侵權產品的其他銷售渠道與銷售情況北京遠明國景偉業公司不知曉亦無實施,故北京遠明國景偉業公司僅對通過其店鋪銷售被訴侵權產品的行為與迪歐家具公司構成共同侵權,承擔連帶責任。

 

圣奧公司提交了迪歐家具公司銷售被訴侵權產品的銷售單價、月銷售量、銷售時間、同行業平均利潤率及利潤計算方法等證據。迪歐家具公司在法院要求下,未提交相關會計賬簿及銷售合同。法院對于圣奧公司主張280萬元的賠償數額全部支持。

 

綜上,法院支持了圣奧公司全部訴訟請求,迪歐家具公司承擔280萬元賠償額,銷售商在50萬元限度內承擔連帶賠償責任。

【律師點評】

本案侵權事實較為明顯,侵權產品與涉案專利相似度極高,被告在答辯時亦僅以涉案專利授權前就已有該類型的設計為由進行抗辯。因此本案的難點在于如何查明侵權產品的銷售規模,并基于銷售數據來計算侵權方的賠償數額。

在代理案件過程中,我們通過抓核心要素的方式確定認定賠償數額所需要的數據,即只要確定銷售金額和利潤率就能計算出侵權獲利情況。銷售金額部分,我們通過侵權方銷售人員的陳述掌握初步證據,并進一步前往侵權方的工廠,與其管理人員確認侵權產品具體銷售時間和銷售數量,進而計算出侵權產品上市以來的銷售數額。利潤率部分,原被告雙方均在同一個行業協會內,我們以行業協會對外公開公布的利潤率作計算依據,最終計算出被告的侵權獲利情況。本案是辦公家具行業賠償額最高的一件專利侵權案件,開創了家具行業外觀設計專利高額賠償額先河。

 

抄襲現象一直是各行業難以治愈的頑疾,而家具行業作為傳統產業,進入門檻低,創新能力弱,從業人員知識產權亦是淡薄、模仿抄襲現象更是極為突出。原創品牌投入大量人力、物力研發的新產品,往往在上市不久就會有模仿的產品出現,而這些抄襲產品因不需要分攤研發費用,往往價格更低,削弱了原創產品的競爭力。

 

很多被抄襲的原創品牌大多出于維權成本的考量,對侵權行為不予處置,一定程度上變相地縱容了抄襲企業的做法。即使有少數企業拿起法律的武器,主動維權,但卻存在取證難,投入大,周期長,賠償低等問題,導致企業維權的積極性不高。

 

本案280萬的賠償數額,是法院對于積極舉證,且主動維權的原創企業的有力肯定,也是對侵權企業的有力打擊,本案判決的作出相信會對整個家具行業捍衛知識產權起到深遠的影響,并對同類型案件提供了指導意義。

 

人人玩人人添人人操,人人玩人人添人人澡碰,人人玩人人添天天爽,人人玩人人舔人人操,人人玩人人做人人操